中国政府采购网甘肃分网,甘肃省唯一指定省内政府采购信息网络发布媒体

当前位置:甘肃政府采购网 >> 综合信息 >> 投诉处理 >> 正文内容

对定西法院库存档案数字化项目的投诉处理决定书

文章来源:甘肃政府采购网 发布时间:2019年11月07日 字体:
                                                       甘财采处(2019037

根据《政府采购信息公告管理办法》(财政部令第19号)的相关规定,现将我机关对“定西法院库存档案数字化项目”(招标编号:2019GSRTDXGK035Z)处理决定公告如下:

一、相关当事人

投诉人:甘肃集优品网络科技有限公司

投诉人地址:张掖市甘州区东北郊工业园区创业大厦

被投诉人1:甘肃仁通招标有限公司

被投诉人地址:定西市安定区福台八队安置点(安定区城建局后)

被投诉人2:定西市中级人民法院

被投诉人地址:定西市安定区民主路12

相关供应商1:兰州瑞杰信息科技有限公司

相关供应商地址:兰州市城关区南面滩268号高新创新园创业大厦C9

相关供应商2:北京汉龙思琪数码科技有限公司

相关供应商地址:北京市西城区新街口外大街85407号(德胜园区)

二、投诉事项

2019929日,我机关收到投诉人对“定西法院库存档案数字化项目”〔招标编号:2019GSRTDXGK035Z〕采购过程和采购结果的投诉书,我机关于2019929日予以受理。投诉人的投诉事项为:1、第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司存在提供虚假业绩、虚假财务报告、虚假资质认证证书的情形,评标委员会未客观、公正地进行评审,被投诉人甘肃仁通招标有限公司针对第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司同类业绩和财务报告的质疑回复没有依据,对“ISO27001信息安全管理体系认证”证书的失分情况未作回复;2、第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司无著录软件证书和档案整理软件证书,评标委员会未客观、公正地进行评审;3、评标委员会未客观、公正地进行评审,第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司存在以不正当手段谋取中标的情形。

三、处理决定

(一)投诉事项1

经核查,我机关未发现第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司存在提供虚假业绩、虚假财务报告、虚假资质认证证书的情形。关于第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司业绩的评分问题,因该公司所提供的部分业绩不符合招标文件第五章“评标办法”中“……投标人近三年独立承担公检法系统同类业绩的……”的要求,本项目评标委员会评审时未对其扣除相应分数,故评标委员会存在未按采购文件规定的评审标准进行评审的情形;关于第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司财务报告评分问题,经查该公司在投标文件中提供了相应年度的审计报告,评标委员会进行了相应评分;关于投诉人所提第一包中标人并不具有“ISO27001信息安全管理体系认证”证书的失分问题,被投诉人甘肃仁通招标有限公司答复质疑时已进行了回复。另外,被投诉人甘肃仁通招标有限公司就投诉人对第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司同类业绩和财务报告所提质疑,进行了相应答复,答复内容符合《政府采购质疑和投诉办法》的规定。故投诉人的此投诉事项部分成立。

(二)投诉事项2

经核查:该项目招标文件第五章“评标办法”中“软硬件技术保障”规定:“……投标人具有著录软件得3分(需提供有效期内著作权证复印件;提供案卷档案的适用性截图及说明)……投标人具有档案整理软件得2分(需提供有效期内著作权证复印件;提供案卷档案的适用性截图及说明)……”。第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司在投标文件中提供了生效日期为2019829日的著录软件证书和档案整理软件证书的复印件、适用性截图及说明,评标委员会依照评分标准对该项进行了评审。而投诉人对其关于第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司在招标文件发布前已获知本项目评标办法的投诉理由,没有提供相应证据支持。故此投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。

(三)投诉事项3

经核查:投诉人提供的证据不足以证明第一包中标人兰州瑞杰信息科技有限公司存在不正当手段谋取中标的情形,故投诉人的此投诉理由缺乏事实依据。关于评标委员会是否存在未客观、公正地进行评审的问题,我机关在投诉事项1、投诉事项2中已进行认定。

另我机关发现,本项目招标文件第五章“评标办法”中“业绩情况”关于“……投标人近三年独立承担公检法系统同类业绩的,合同金额400万元以下1个业绩1分,400万元以上1000万元以下一个业绩得2分,1000万元以上一个业绩得3分,最高不超过10分……”的规定,系将特定行业、特定金额的合同业绩设置为评审因素,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形,违反《政府采购法实施条例》第二十条的规定;本项目招标文件第五章“评标办法”中“财务状况及经济实力”关于“……投标人连续三年数字档案化营业总收入(以审计的财务报告为准)1500万元以上得5分,500万元至1500万元得2分,500万元以下得1分……”的规定,系将营业收入这一规模条件设置为评审因素,亦属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情形,违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条的规定。前述评审因素的合计分值较高,可能影响该项目的采购结果,应予纠正。

综上所述,我机关依据《政府采购法》第七十一条第(三)项、《政府采购法实施条例》第七十一条第(二)项、《政府采购质疑和投诉办法》第三十二条第(二)项之规定,作出如下处理决定:

1、认定本项目中标结果无效,责令采购人修改采购文件后重新开展采购活动。

2、对招标代理机构甘肃仁通招标有限公司给予警告的行政处罚,责令其进行整改,并于本决定作出之日起30日内向我机关报送书面整改报告。

如对此处理决定不服,可以在60天内依法申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。

                                           甘肃省财政厅

                                           2019117

附件下载
无附件!